Många fel blir inte ett rätt

För ganska länge sedan omdesignade Delicious sin bokmärkningstjänst. Förmodligen kände de att de inte såg tillräckligt proffsiga ut, vad vet jag. Många förändringar infördes, många av dem, direkt ickeintuitiva... men det ser ju snyggt ut, förstås.

En av sakerna de ändrade var sin sökfunktion. Du vet, dendär som sitter uppe till höger och där man kan bestämma i vilken mängd man vill söka. Tyvärr har jag ingen bild på den gamla, men sen ett år eller så tillbaka ser det ut såhär -

Vad som inte framgår av bilden är att menyn här aktiveras av att man klickar på pil-knappen längst till höger. Gör man inte det, utan går direkt till Search söker man enbart i de bokmärken som visas på den fysiska sida man befinner sig på. Och jag vet inte hur många gånger jag blivit förvånad över att en sökning jag VET borde ge resultat inte gör det... bara för att minnas att javisst 17... och så får jag börja om.

Jag har upprepade gånger tänkt att dethär måste ju vara ovanligt dumt gjort. Av de som designat tjänsten, vill säga.

Så nyligen gjorde LibraryThing om den sökfunktion som gör att man kan söka i en medlems katalog/bibliotek. Ändringen annonserades på bloggen, och vi användare inbjöds i vanlig ordning att kommentera. Döm om min förvåning när Delicious-gränssnittet dök up igen -

Återigen förväntas jag 1. skriva min fråga, 2. hoppa över sök-knappen för att göra förfiningen, samt 3. hoppa tillbaka ett steg för att aktivera sökningen.

(I grundutförandet ser denna dialog ut som de övriga, med bara en nedåtpil bredvid/i sök-knappen.)

När jag påpekar detta får jag som svar "att såhär fungerar det på alla webbplatser, utom möjligen på vissa specialistsökfunktioner i den akademiska världen".

(För den nyfikna är här en länk till diskussionen... jag har slutat bry mej, maken till nedlåtande attityd får man leta efter.)

Ursäkta???

Att flera gjort samma oreflekterade misstag betyder inte att det plötsligt blir rätt. Femhundrabiljonersbiljoner hästflugor KAN ha fel - koskit är INTE gott.

Efter det har jag sett att även Flickr använder den ickeintuitiva sökdesignen -

...men det hade jag inte upptäckt, eftersom jag aldrig behövt använda deras sökfunktion. Så nåt rätt har väl de gjort ;-)

Jag hoppas att detta sätt att utforma sökdialoger inte kommer utvecklas till att bli en ny standard.

Även dåliga gränssnitt funkar?

Ett av de största problemen för användbarhetsgebitet är att även dåliga gränssnitt går att använda. Trots det kan jag ändå inte låta bli att reagera när jag ser design som denna -


Vad tänker SlideShare när de gör en design som denna? Har de testat och konstaterat att knapparna är tillräckligt olika visuellt; att avståndet mellan dem är tillräckligt stort; att...

???

Obegriplig biljettautomat

När jag var i London i helgen tänkte jag mig ta Gatwick Express från Victoria Station till Gatwick. Känns som en rimligt bra idé? Snabbtåg, tänker man - express!
Alla som åkt med tåget vet att detdär med express är ett rent skämt; relationen till Arlanda Express är som mellan ett franskt TGV och ett gammalt Jugoslaviskt mjölktåg (ja, det är längesen jag åkte tåg i Europa!) men det är i alla fall rimligt enkelt och bekvämt att resa med - engelska persontransporter är en djungel, och för den tillfälliga besökaren är det enklast med det uppenbara.

Nå, så stod vi där på Victoria Station och tåget skulle gå om 15 minuter. Det fanns en biljettautomat, så det var ju lätt fixat. Trodde vi, ja! OK. Typ av biljett - enkel, standard. Klick. Antal personer? 2. Klick. Välj avgiftsmodell... VA?! Tre skärmbilder fyllda av olika avgiftsmodeller att välja mellan, ingen av dem nåt som kändes lämpligt för två enkelbiljetter. Vi kanske gjorde fel nånstans? OK. Börja om från början... samma sak händer igen. Men; jag hade ju redan angett typ av biljett, inklusive pris? Suck. Vi ger upp och går till den manuella kassan istället.

På vägen TILL London köpte vi varsin biljett i automaten. Jag fick TRE gula kartongbitar - en för att jag satte in kortet med fel sida upp, en som var biljetten, samt en som innehöll samma uppgifter som biljetten men som det stod reciept/kvitto på. Med sånt resursslöseri är det klart att biljetterna måste kosta 215 spänn.

Skillnaden mot London Transports enkla automater är milsvid. Där bara anger man typ av biljett (exempelvis Day Travelcard), antal sådana man vill köpa, och så står det på skärmen BETALA vad det nu är man ska betala, och betalar man kontant räknar den ner. När summa att betala är noll skrivs biljetterna ut. Smärtfritt.

Konstiga instruktioner

Igår hämtade jag för första gången ut tågbiljetter i en av SJ:s automater. Normalt sett har jag haft så gott om tid på mej så att jag valt 'hemleverans', men för gårdagens resa var inte det en möjlighet.

Gott och väl. Jag anlände till Stockholms Central, letade upp automaterna, skrev in mitt bokningsnummer, mitt telefonnummer. Föredömligt enkelt och bra. Sen skulle jag välja Fortsätt/Enter, och jag läste instruktionen - "använd tangentbordet för att navigera" (eller liknande). Hm. Det fanns en navigeringskula, och något som såg ut som en touchpad.
Jag försökte använda dem, utan framgång.
Jag försökte trycka Enter (tangenten).
Till slut resignerade jag och tryckte på skärmen.
Det funkade.

Man kan ju undra hur de tänkte när de skrev instruktionen... Fast efter att ha läst Monas inlägg om att använder inte läser instruktioner tänker jag att kanske stod det något sist i den där långa meningen, något som jag borde ha läst.

Hur det nu än är med den saken så funkar det dåligt.

Ljuskontakter och... ljuskontakter - exempel på mindre lyckade gränssnitt

Jag är väl medveten om att detta är på gränsen, men jag kan inte låta bli att dela med mig av detta... a-hemn... speciella användargränssnitt ;-)

Jag hittade bilden på ljuskontakten på Pharyngula.